首頁 > 說案 > 以案說法

牽繩遛狗不抓牢,絆倒他人須賠償

本站發表時間:[2020-07-03] 來源:京法網事 作者:

    基本案情

  2019年7月的某天深夜,劉某由西向東步行遛自家的柯基。恰有張某騎著自行車,自西向東行駛。

  通過法院調取派出所相關記錄,劉某表示其在人行道上邊看手機邊走路,柯基奔跑中拉長牽引繩,跑到隔離帶草叢中,劉某慢慢向狗方向靠近。劉某看到張某騎車過來就沒有繼續靠近,而張某則被橫在非機動車道上的狗繩絆倒。

  與張某共同騎行的證人王某出庭作證,表示張某與其在非機動車道上騎行,路燈昏暗,而劉某則在路北側玩手機,柯基在行車道南側,騎行車速在20邁左右,牽引繩把張某自行車絆倒導致翻車。

  事故導致張某車架斷裂、輪組錯位、把組變形、頭盔斷裂、騎行服破損等財產損失兩萬余元,張某人身亦有損傷。事后,雙方就人身損害賠償的問題達成一致,但就財產損失協商未果,故張某將劉某訴至法院,請求法院判決劉某賠償其相關財產損失。

  裁判結果

  一審法院經審理認為,劉某夜晚在路邊遛狗,邊看手機邊行走,任由狗在自行車道上,導致張某騎車經過時被牽引繩絆倒,劉某對此存在過錯。而張某系在自行車道上正常騎行,不存在違規行為,故劉某應當對此承擔全部賠償責任。鑒于張某提交的證據已充分證明了其發生的損失,最終法院判決支持張某全部訴訟請求,劉某賠償其車輛維修損失。

  劉某不服,上訴至北京一中院。劉某認為張某存在違反交通規則的情形,且主張車輛更換維修數額不合理,部分損害可以維修而無需更換。

  北京一中院經審理認為,張某系在非機動車道上正常行駛,并不存在違反道路交通安全法規駕駛的情形,而張某提交的車輛維修單、購買單據、照片及出庭證人對維修方案作出的解釋,能夠證明維修數額的合理性,劉某雖然不認可損失數額但未提交有效證據,應當承擔舉證不能的不利后果,最終北京一中院判決駁回上訴,維持原判。

  法官提示

  遛狗牽繩,早已成為文明養犬的共識。但是,因為在遛狗過程中對狗狗的管理和引導不當,造成損害的情況仍時有發生。有牽引繩并不意味著萬無一失,畢竟對于狗子們而言,外面的一切都是新鮮好奇的,而只要主人們開小差,牽引繩就拴不住“我”。因此,主人們在遛狗時應當確保狗狗不存在對他人人身和財產構成威脅的可能性,排除相關安全隱患。


[供稿單位:]   [責任編輯:郜蕾]
体彩三地开奖结果